A saída do PSB do Governo Federal pode render bons frutos para outros partidos, entre eles o PMDB que protagonizou, há alguns meses, uma crise interna com o PT. A participação dos peemedebistas na gestão de Dilma Rousseff (PT), já tem um amplo leque, por ocupar a cadeira da vice-presidência, no entanto com o crescimento nacional do nome do governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB), o vice Michel Temer (PMDB), poderia ser substituído por Campos. Caso a vontade do ex-presidente Lula, de ter o socialista na chapa majoritária, se sobressaísse. 

Para o cientista político e professor da UFPE, Adriano Oliveira, a entrega dos cargos do PSB consolida a aliança do PT com o PMDB e deixa os petistas ainda mais dependentes dos peemedebistas. “A saída do PSB reforça a aliança entre o PMDB e o PT. Agora o PMDB tende a assumir os cargos que eram do PSB. E com certeza o PT fica cada vez mais refém do PMDB”, afirmou o estudioso.

Corroborando a opinião de Oliveira, o cientista Túlio Velho Barreto, o PMDB só encerra a aliança com o PT, caso aja uma perspectiva de derrota do PT nas eleições de 2014. “A saída do PSB do governo de certa forma favorece a estabilização da relação do PT e PMDB, durante este último período o PSB esteve se colocando como uma alternativa, que daria uma coloração mais a esquerda para o governo. Com o afastamento do PSB o PMDB vai ficar mais a espaço dentro do governo do PT. O PMDB só saí desta aliança se ele tiver uma perspectiva de derrota”, assegurou o especialista.

A iniciativa do PSB tem sido encara por muito como “louvável”, inclusive, para representantes do PMDB em Pernambuco. No entanto o estreitar de laços entre os peemedebistas nacionais e os petistas, foi encarado pelo vereador do Recife, Jayme Asfora (PMDB), como algo negativo. “Pode ser que venha a fortalecer a aliança dos dois partidos, mas acho isso ruim para o PMDB, pois assim a legenda fica ainda mais marcada pelo estigma de que vive a base de apadrinhamentos”, frisou Asfora. Sugerindo ainda que possivelmente os ministérios, antes ocupados pelo PSB, sejam agora ser encaminhados para a responsabilidade da vice-presidência.

O que segundo Velho Barreto, ainda é muito cedo para assegurar.“A presidenta pode usar os cargos para segurar outro partido, como o PDT, que queira seguir a mesma linha do PSB, mas a hipótese de ser dado para o PMDB não é descartada. Mas penso que ainda não existe nada definido”, disse.

Jorge R. B. Tapia e Eduardo R. Gomes em brilhante texto – Ideias, interesses e mudanças institucionais (Revista Tempo Social, 2008) –  mostram o papel das ideias e dos interesses na trajetória política da sociedade. Os autores revelam que ideias são ofertadas para a sociedade através dos atores e estes são provocados por ela. Neste caso, existe uma intercambialidade de interesses de ambos os atores – opinião pública e protagonistas políticos – que possibilitam a produção de ideias. Influenciado pelos referidos autores, considero que as ideias representam e integram a agenda dos eleitores e dos atores políticos.

Na era FHC, a agenda governamental, a qual foi influenciada, em parte, pelos eleitores, era: controle da inflação, responsabilidade com os gastos públicos e privatização. A primeira agenda, inflação, foi uma demanda consciente dos eleitores. O longo período histórico em que a população brasileira teve a sua renda corroída pelo processo inflacionário possibilitou condições propícias para que a decisão política de FHC em criar o plano Real pudesse lhe dar as condições para ser eleito presidente da República.

Lula manteve a agenda de FHC. Entretanto, em razão do controle inflacionário, os eleitores, após a era FHC, estavam inquietos, à procura de novas soluções para novas demandas. A mobilidade social, a qual era representada pela possibilidade do aumento da renda e do poder do consumo, era a nova demanda. Lula, através do aumento do salário mínimo, da oferta de crédito e de um discurso incentivador que influenciou as mentes dos eleitores, em particular, os que tinham raras oportunidades de consumir, possibilitou que novos consumidores surgissem no Brasil.

A presidenta Dilma foi eleita presidenta como a principal representante das conquistas da era Lula. Entretanto, ao contrário do ex-presidente, Dilma optou por desprezar a agenda de FHC. Por consequência, permitiu a alta da inflação e o aumento dos gastos públicos. Ao descobrir que foi a agenda de FHC que permitiu a ampliação do consumo dos brasileiros, Dilma recuou e incorporou a agenda de FHC ao seu governo. Neste instante, Dilma tentar recuperar o tempo perdido na economia.

As manifestações realizadas em junho deste ano mostraram que os eleitores brasileiros têm novas demandas. Mas as manifestações foram vetores explicitamente fortes que fizeram com que os competidores de 2014 acordassem para as novas demandas dos eleitores. Antes das manifestações, pesquisas já revelavam os novos anseios dos eleitores. Deste modo, considero que os pilares das agendas de FHC e Lula não mais encantam os eleitores. Mas isto não significa que eles precisam ser abandonados.

Se as agendas antigas não mais encantam, quais são as novas agendas dos eleitores brasileiros? Partindo da premissa lógica de que as conquistas das eras FHC e Lula não podem ser perdidas, observo que as novas agendas são oferta de serviços públicos com qualidade (Incluso mobilidade), eficiência na gestão e transparência. As três agendas estão interligadas. A oferta de serviços públicos com qualidade demanda gestão eficiente e transparência.

Para as três agendas saírem do campo das ideias e se transformarem em realidade, os protagonistas políticos precisam ter coragem de propor e agir. Neste caso, a demagogia e o simplismo não devem nortear os discursos dos presidenciáveis. Eles precisam mostrar como irão fazer. Em virtude das campanhas não terem começado, os competidores que enfrentarão Dilma em 2014 ainda não tiveram oportunidade de mostrar como irão atender às novas solicitações. Mas lembro: tanto Dilma como os candidatos oposicionistas tenderão a apresentar agenda sugerida. Então, o que os candidatos devem fazer para despertar os eleitores, se as agendas serão semelhantes?  

O processo de reeleição no Brasil para cargos do poder executivo entrou em vigência no país em 1998, após a aprovação da emenda constitucional n° 16, de 4 de julho de 1997. Com a alteração, o presidente da época, Fernando Henrique Cardoso (FHC-PSDB) foi o primeiro gestor no país a governar dois mandatos consecutivos. Após 15 anos da mudança, o corregionário de FHC, senador Aécio Neves levanta a proposta de acabar com o processo e sugere que seja aumentado o mandato de quatro para cinco anos. A sugestão divide opiniões de tucanos.

Especulações políticas visualizam a ideia de Aécio como estratégia de campanha, já que ele é pré-candidato a presidência da República nas próximas eleições. Caso fosse aprovada a sugestão e entrasse em vigor a tempo hábil da próxima eleição, Dilma Rousseff (PT) seria prejudicada.

Segundo a assessoria de imprensa do senador, o assunto – que vem sendo bastante repercutido na mídia – não é prioridade. “Ele defende uma tese, mas não vai apresentar um projeto sobre isso. Ele precisa de apoio e isso não é prioridade agora”, disse um membro da assessoria de imprensa do tucano.

No Recife, o assunto é visto com opiniões divergentes entre os corregionários da sigla. De acordo com o deputado estadual Daniel Coelho (PSDB), a proposta de Aécio Neves reflete apenas uma opinião pessoal e não da sigla. “Não é uma posição do partido e isso deve ser discutido dentro de uma reforma política no Brasil, dentro de uma nova conjuntura. Ele não deu entrada e nenhum projeto e não há uma posição partidária”, explicou.

Coelho (foto) também afirmou que o assunto é polêmico e que possui pontos de vista diferentes. “É um tema polêmico dentro do próprio PSDB e inclusive, Fernando Henrique se posicionou contra. Eu acho que deve haver algumas reformas políticas, mas não podemos discutir a questão de cinco anos e não a reeleição de forma individual”, argumenta o tucano.

Diferente da opinião de Daniel Coelho, a deputada estadual Terezinha Nunes (PSDB) defende a iniciativa de Aécio Neves. “Eu acho que a gente tem que passar por um processo de uma nova eleição. A reeleição está acabando com a oposição no Brasil seja a nível nacional ou estadual e isso é muito ruim para a democracia. Quando a pessoa se elege já pensa em ter a segunda vitória e mundo fica querendo ser aliado”, avalia.

A parlamentar considera um governo de oito anos muito logo e cansativo para quem está no poder. “É muito tempo, atribuição e preocupação. Um mandato de cindo anos vai permitir melhor alternância de poder e vai ser melhor para a política brasileira. O poder executivo está asfixiando o poder legislativo com essa reeleição”, criticou a deputada.

Para Terezinha Nunes (foto), na época de FHC foi necessária a reeleição porque o país passava por problemas. “Quando você faz uma experiência e vê que não é a melhor possível, você muda. Na época de FHC o Brasil vivia uma situação muito difícil e a reeleição foi necessária. Com o tempo as coisas na política dão certa no primeiro mandato e no segundo ás vezes não dá. Além disso, foi um erro ter transferido a reeleição para governador e prefeito”, ressalta.

De acordo com o cientista político, Adriano Oliveira, Aécio Neves tem o direito de se posicionar com sua opinião, mas no processo do partido é uma opinião equivocada. “Qual é a razão dele colocar isso no período eleitoral se o próprio Fernando Henrique que é do seu partido foi beneficiado com isso?”, questiona Oliveira.

Na avaliação do especialista, a população não está preocupada com o processo em si, o que é mais preocupante é o processo de gestão. “O eleitor não está preocupado se tem eleição ou não, ele quer saber se o governante está governando bem”, afirma o cientista, lembrando que Aécio é pré-candidato a presidência da República. “Acho que ele não encontrou um caminho ainda para se presidente da República”, avaliou.

Adriano Oliveira também opinou sobre o assunto e disse discordar da proposta. “Eu sou contrário. A reeleição permite que os governos sejam mais responsáveis, tenham um planejamento de gestão, tendo como foco a gestão seguinte. Acredito que o fim da reeleição pode construir para uma mudança de postura, porque o governante vai se programar por cinco anos, mas poderá fazer uma gestão irresponsável”, estima o cientista.

População – Apesar das opiniões divergentes entre os corregionários, o processo eleitoral da reeleição é bem aceito no Brasil se considerado que tanto FHC, quanto Lula conseguiram se reeleger. Outra análise que pode ser feita é em relação às últimas pesquisas eleitorais, que apontam Dilma Rousseff (PT) na liderança em busca de sua reeleição.

Com a morte do presidente Hugo Chavez um ar de dúvidas paira sobre o estado venezuelano e o cientista político, Adriano Oliveira, comenta que esse momento é mais para reflexão e perguntas do que propriamente respostas. De acordo com o Oliveira, a atual legislação eleitoral do país determina que daqui há 30 dias deverão ocorrer eleições presidenciais.

“A morte de Chávez era esperada por causa do seu problema de saúde e surgem algumas indagações. Quem vai liderar o chavismo? O estado implantado naquele País vai permanecer? Como vai se dar a reação da oposição e do povo e principalmente a relação entre a Venezuela e os Estados Unidos?”, questionou Oliveira.

Segundo o cientista político, a morte de Chávez tem um valor histórico para a América Latina, pois ele foi eleito com a o voto popular, mas implantou um estado autoritário na Venezuela. “Ele foi eleito democraticamente, mas usava o poder despótico no controle das instituições, no poder judiciário e principalmente para modificar a legislação do país”, ressaltou.

“É possível uma vitória de Geraldo Julio (PSB) nessas eleições já no primeiro turno. Seu nome mostra uma tendência de crescimento rápido, mesmo sendo um candidato pouco conhecido”, comentou o cientista político e professor da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), Adriano Oliveira sobre a 7ª rodada de pesquisa do Instituto de Pesquisa Mauricio de Nassau (IPMN).

Na pesquisa estimulada, realizada pelo IPMN, Geraldo conquistou dois dígitos, com 14,4% das intenções de votos, ficando em terceiro lugar. Já na pesquisa espontânea, que questiona em qual candidato o eleitor votaria se as eleições fossem hoje, ele consegiu 12%. "O PT pode levar uma queda, pois até o momento a candidatura de Humberto vem perdendo espaço, enquanto que Geraldo Julio começa a tirar os votos do PT e, possivelmente, ele cresce em cima do eleitorado de Mendonça Filho (DEM), mas somente com outras pesquisas podemos constatar isso”, destacou Adriano Oliveira.

Quando é citado o nome dos oito postulantes, Humberto aparece em primeiro lugar com 32,5% das intenções de votos, na espontânea ele conquistou 22,5%. Já o candidato Mendonça Filho conseguiu 17% na estimulada e 11,25% na espontânea.

Na pesqusa realizada Pelo IPMN, registrada no Tribunal Regional Eleitoral (TRE-PE) com o número 00060/2012, foram entrevistadas 1.080 pessoas nos dias 6 e 7 de agosto.

O professor e doutor em Direito, Janguiê Diniz, lança nesta segunda-feira (2) o livro Política e Economia na Contemporaneidade. A obra, publicada pela Lumen Juris Editora, conta com prefácio do doutor em Ciências Políticas e professor da Universidade Federal de Pernambuco, Adriano Oliveira. O lançamento acontece no Restaurante Manuel Bandeira, no bairro das Graças.

Serviço:

Lançamento do livro "Política e Economia na Contemporaneidade", de Janquiê Diniz

Segunda-feira (2), às 19h

Restaurante Manuel Bandeira (rua Fernando Lopes, Graças)

Entender desde a concepção e até como se pode interpretar uma pesquisa eleitoral, além de revelar os bastidores das eleições no País. Esta é a proposta do livro Eleições e Pesquisas Eleitorais – Desvendando a Caixa-Preta. Quer seja o leitor político, jornalista ou leigo no assunto. Escrito a seis mãos pelo cientista político Adriano Oliveira, o economista Maurício Romão e o estatístico Carlos Gadelha, a obra foi lançada em uma noite de autógrafos nesta segunda-feira (12), no restaurante Manoel Bandeira, localizado no bairro das Graças. 

Em uma abordagem simples e didática os autores foram traçando todo o percurso de construção, revelando a complexidade estatística e metodológica das pesquisas eleitorais. “Maior parte da população desconhece como se dá o processo de construção de uma pesquisa e as terminologias utilizadas nelas. Elas não sabem o que é um empate técnico, margem de erro, trabalho de campo, nível de significância. De maneira didática nós explicamos tudo isso no livro”, disse Maurício Romão. Reproduzindo a impressão do procurador-geral do Ministério Público de Pernambuco, Aguinaldo Fenelon sobre a obra, Romão disse que esta é uma ferramenta de cidadania. “Misturamos técnica e empirismo para produzir a obra”, completou.

Adriano Oliveira garante que o livro tem por objetivo esclarecer a opinião pública sobre os desafios da pesquisa de opinião. “Como se faz, como se analisa uma pesquisa eleitoral, quais os objetivos políticos, para criarmos ferramentas de campanha, no caso estratégias eleitorais”, detalhou Oliveira. Já Carlos Gadelha disse que a obra foi fácil de ser produzida devido a ligação e aproximação do trio. “Eu já trabalhava com Adriano (Oliveira) há uns seis anos e com Romão mais recentemente, mas estamos desenvolvendo pesquisas juntos há algum tempo e isso facilitou no processo de construção do livro”, explicou Gadelha.

O lançamento do livro contou com a participação de políticos, empresários e acadêmicos do Estado. O deputado Daniel Coelho (PSDB) prestigiou o evento e disse que a obra traz uma grande contribuição para a classe política. “Claro que toda eleição tem sua história, mas é importante essa contribuição acadêmica para traduzir e detalhar o processo eleitoral”. Para a vereadora do Recife Aline Mariano (PSDB), a obra é essencial para a classe. “Entender como se dão os cenários, a interpretação da pesquisa é essencial para nós políticos. É uma maneira diferente de entender e perceber esse processo. As vezes as histórias eleitorais se repetem e o livro nos ajuda a perceber isso”.

A equipe de pesquisadores do Instituto de Pesquisa Maurício de Nassau (IPMN) lançará, no próximo sábado (21), os resultados da segunda rodada de pesquisa eleitoral para a prefeitura da cidade do Recife, encomendada pelo Portal LeiaJá e intitulada "o sentimento do eleitor recifense". Na pesquisa, são abordadas as principais questões referentes às especulações eleitorais - a partir de uma metodologia inédita proposta pelo instituto - e a relação que pode ser estabelecida entre a sociedade pernambucana e os candidatos, a partir de prognósticos vindos do sentimento do eleitor em relação aos possíveis candidatos.

Confira os comentários do cientista político Adriano Oliveira sobre as principais nuances da segunda rodada das pesquisas eleitorais 2012.

A pesquisa é coordenada pelo cientista político Adriano Oliveira, e identifica as oscilações no comportamento do eleitor. "Por meio de uma escala de cenários em que se busca avaliar as situações 'mais lógicas', passando pelas 'mais plausíveis' até chegar às 'menos plausíveis', é possível detectar o comportamento do eleitorado”, esclarece o coordenador, que avaliou, como destaque desta segunda etapa da pesquisa, a inclusão do deputado federal Mendonça Filho (DEM) em mais um dos cenários à prefeitura do Recife. "Uma vez que sua candidatura é mais provável, ele agora só nao aparece em um dos cenários".

Segundo o Diretor Executivo do Portal Leia Já, Joaldo Diniz, a parceria do site de notícias com o IPMN linca o sistema de comunicação na pauta política da região e, assim, garante o acesso do leitor à uma informação precisa e de credibilidade. “O caráter inovador da pesquisa, com a avaliação dos sentimentos do eleitor, promete trazer maior relevância para os resultados”, afirma Joaldo.

Conforme o calendário do IPMN, será realizado uma pesquisa a cada mês, até as convenções partidárias. A partir de julho, quando não haverá mais “pré-candidatos” e sim “candidatos” estabelecidos, terá início oficialmente o período da campanha política - o instituto realizará mais de uma pesquisa por mês, fechando com a que será publicada no dia 7 de outubro, data do primeiro turno das eleições municipais de 2012.

Veja outras notícias sobre as Eleições 2012 e sobre as pesquisas eleitorais do IPMN.

A presidenta Dilma iniciou desde meados de julho a “faxina” em seu governo. Os atores desta “faxina” são a presidenta e a Polícia Federal. Ambos estão dispostos em realizar uma grande “faxina” na República. Contudo, a “faxina” não chegará aos quartos, à cozinha e ao banheiro. A opinião pública reclamará dos “faxineiros”.

Qualquer presidente da República tem dificuldades de realizar “faxinas” por conta do presidencialismo de coalizão e do tamanho do estado brasileiro. Os partidos aliados ao governo desejam cargos, verbas, favores diversos. Os presidentes precisam atender as demandas, caso não, a coalizão é ameaçada.

FHC e Lula souberam lidar com o Parlamento. Atenderam as bases, mas também impuseram limites. FHC foi audacioso na realização da “faxina”, pois realizou as privatizações. Estas diminuíram o tamanho do estado e a disponibilidade de cargos. As privatizações enfraqueceram o clientelismo e a corrupção.

Lula, no inicio do seu mandato, também mostrou audácia. Incentivou, através do ministro da Justiça Marcio Thomaz Bastos, as ações da Polícia Federal no combate à corrupção publica. Porém, no final do seu primeiro mandato, a disposição de Lula para o enfrentamento a corrupção diminuiu.

Ressalto, contudo, que Lula, FHC e Dilma não são os únicos responsáveis para o combate à corrupção. Em um Estado de Direito, as instituições coercitivas precisam ter autonomia em relação ao Poder Executivo. Sem esta autonomia, as instituições perdem funções e razões de existência.

O que adianta para a sociedade uma Polícia Federal sem independência? Faço semelhante pergunta para o Ministério Público e o Poder Judiciário. Portanto, antes dos presidentes, estas instituições devem enfrentar a corrupção pública.

FHC e Lula sabiam que não poderia estender a “faxina” para outras partes. Sugiro que leiam dois fantásticos livros: A arte da política, de FHC; E o Lulismo no poder, de Merval Pereira. Ambas as obras mostram que presidentes da República não têm condições de estender a “faxina” além da sala. Portanto, Dilma recuará em sua faxina, caso não, a estabilidade do seu governo será ameaçada.