O nome Brasil tem origem, segundo o protesto indignado de Frei Vicente do Salvador, na madeira (Pau-Brasil) de “cor abrasada e vermelha que tinge o pano”.

A natureza rebatizou a “Terra de Santa Cruz”. Sua descoberta fora uma empreitada estatal, militar e religiosa que, na época, eram os ventos poderosos que enfunavam as velas das esquadras portuguesas na aventura dos grandes descobrimentos.

Seria a mudança de nome uma vitória da ideologia da natureza exuberante sobre a ideologia religiosa da Ordem de Cristo?

Desconfio que não. A madeira refletia a identidade mercantilista do projeto. O Pau-Brasil tinha valor comercial e mercado.

De fato, dois olhares coexistiam no ato fundador do Brasil: o olhar renascentista que proclamava a visão edênica do paraíso perdido; o olhar mercantilista que movia o projeto colonial de exploração econômica.

Infelizmente, a evolução histórica certificou: o encantamento fora retórico; a ação, predadora.

De lá para cá, o “progresso” foi movido a “ferro e fogo” (título do livro de Warren Dean sobre a devastação da Mata Atlântica). O desbravamento de matas e florestas era a palavra de ordem dos senhores do mundo novo que se descortinava como grande provedor das cortes dissolutas e perdulárias do velho mundo.

Por um dever de justiça, cabe o registro de lúcidas vozes sobre os efeitos danosos da agressão ao patrimônio florestal brasileiro. Entre elas, é importante destacar o pensamento de José Bonifácio, André Rebouças, Joaquim Nabuco, Euclides da Cunha, Alberto Torres e o mais recente, assumidamente ecologista avant la lettre, Gilberto Freyre, na fascinante obra sociopoética, Nordeste (1937).

Com efeito, estes visionários não tiveram o gosto de ver as questões antecipadas por suas mentes prodigiosas serem assumidas pela humanidade como uma questão central, estratégica para a sobrevivência da vida na Terra, ratificada pela ampliação da consciência universal dos ecocidadãos e incorporada aos marcos legais e institucionais das gestões públicas e privadas.

De outra parte, não tiveram o desgosto de testemunhar a devastação que vêm sofrendo os nossos ecossistemas, em especial, a cobertura vegetal que metaboliza a energia solar e torna viável a vida no Planeta Terra. No atacado e no varejo.

No atacado, basta olhar o que resta de Mata Atlântica, Floresta Amazônica, Cerrado e Caatinga; no varejo, basta ler a manchete da edição do JC, 02 de fevereiro do corrente ano: “Palmeiras-imperiais são cortadas no Derby”.

Cortadas, não! Foram assassinadas! Um assassinato anunciado e que atingiu seres plantados pelas mãos virtuosas do paisagista Burle Max em 1935. Depois de assassinadas, esquartejadas para servir de lenho seco para brincadeiras juninas ou de carvão para animados churrascos. Outras vão morrer asfixiadas pelo pulmão, intestino, estômago, coração, o corpo de uma cidade de cimento, aço, sujeira, violência e desprezo pelo verde, pela história, pela qualidade de vida e sem dar ouvidos aos cientistas que reafirmam a condenação das palmeiras sobreviventes. Mais grave: as autoridades municipais mentem quando alegam que a causa do óbito fora um fungo. Ainda assim, é obrigação municipal tratar preventiva e curativamente a vegetação urbana.

Tudo por conta do Corredor Leste-Oeste, obra urbana estúpida que faz-de-conta que serve aos usuários dos ônibus e faz-de-conta que alivia a cidade mergulhada no caos da imobilidade e da imundície.

É por essas e outras que, farsantes, Brasil afora, tentam juntar no mesmo saco o que é calamidade natural com calamidade política, matando famílias inteiras e soterrando os sonhos das pessoas. Uma é obra do funcionamento ou cobrança da natureza do que lhe foi tomado; a outra é descaso, irresponsabilidade pública, no caso do Recife, brutalidade prosaica, ao trucidar as palmeiras-imperiais, que, generosas, tudo dão e pedem o mínimo para viver e servir. Mangueiras, jaqueiras, oitizeiros, sapotizeiros, palmeiras, são saudades da refrescante sombra que, outrora, acariciava o cidadão recifense.

No Recife, o refrão tem sido assim: são contribuintes otários pagando a crueis sicários para fazer da vida urbana um funesto obituário.

E no Brasil contemporâneo, faltaria inspiração ao grande Gonçalves Dias para compor “A canção do exílio” com palmeiras, bosques e sabiás.  Afinal, sem as palmeiras, o exílio é aqui.   

* Este artigo foi publicado no JC. 09/02/11. Torna-se atual. Voltam a massacrar as palmeiras e o verde do Recife. Trata-se de um ecocídio em nome da mentira que é o progresso a qualquer preço. 

Milhares de pessoas no Brasil e no mundo estão na fila de espera para transplantes de órgãos e tecidos. Esse não é um tema novo, mas é sempre preciso retomá-lo, na esperança que através da conscientização da população, o número de doações aumente.

Até o fim de 2012, o Brasil era o segundo país do mundo em número anual de transplantes realizados, sendo mais de 90% pelo sistema público de saúde – os hospitais particulares geralmente não realizam o procedimento devido aos custos. Infelizmente, a falta de informação e o preconceito também acabam interferindo no número de doações. No Brasil, 26.760 pessoas aguardam por um órgão na fila de transplantes e destes, 19.913 aguardam por um rim.

O grande problema é que o número de doadores ainda é muito pequeno em relação ao número de pacientes e a maioria das pessoas tem medo de doar seus órgãos, às vezes por mero desconhecimento do que esse ato pode representar na vida de milhares de pessoas. Além disso, ao contrário do que muitos alegam, a fila de transplantes nacional é regrada, sem influências políticas ou econômicas, dependendo apenas da compatibilidade.

Para entender a importância da doação, basta se colocar no lugar dos que precisam. Como nos sentiríamos se fossemos nós na fila de transplantes? A ansiedade e angústia na espera do telefone tocar com a possibilidade da doação. Um único doador pode beneficiar 25 pessoas e, mais importante ainda, é pensar que entre as 25 vidas salvas podem estar crianças. Além disso, a doação de órgãos não precisa ser feita somente após a morte cerebral, é possível doar rins, parte do fígado, pâncreas, pulmão ou tecidos como a medula óssea durante a vida.

No Brasil, por já possuirmos um processo regulamentado, a doação de órgãos e tecidos é um processo simples, que precisa apenas da autorização da família para acontecer. E quanto mais a população tiver a consciência da importância de se tornar um doador, menor será a fila de espera.

Doar é muito mais que um ato de coragem. É um ato de bondade. É permitir que outras pessoas possam continuar a viver. O que levaremos depois de nossa morte? E o que podemos deixar? Podemos deixar como lembrança o que fizemos pelos nossos semelhantes. E com toda a certeza, a família e o receptor dos órgãos serão gratos.

Não é nenhuma novidade que o Brasil vive uma onda de protestos desde meados do mês de março e abril, começando por Porto Alegre e depois pelos outros estados. Da mesma forma, sabemos que há uma minoria aproveitando os movimentos para promover atos de vandalismo contra o patrimônio público e privado. E neste momento, é essencial o posicionamento do Estado policial.

George Bernard Shaw, dramaturgo irlandês, disse que é “impossível progredir sem mudança, e aqueles que não mudam suas mentes, não podem mudar nada”. Parece-me uma boa citação para expressar o momento que os brasileiros vivem – indo às ruas com vontade de mudar, de transformar o país. Entretanto, o que inicialmente era um protesto contra os aumentos de passagens de ônibus e acabou resultando em manifestações por melhorias na educação, saúde e contra corrupção, transformou cidades em verdadeiros palcos de guerra.

Fortaleza, Belém, Rio de Janeiro, Recife e São Paulo são apenas alguns exemplos de cidades onde o uso da força policial excedeu os limites dos protestos. Ao usar spray de pimenta, balas de borracha, gás lacrimogêneo e cacetete para reprimir os manifestantes, os policiais acabaram atingindo pessoas que nada tinham a ver com os manifestos, e, mesmo que o tivessem, não faziam uso de vandalismo que justificassem tais ações por parte da polícia.

Claro que esse tipo de ação não se restringe apenas ao Brasil. Em Istambul, na Turquia, a polícia usou gás lacrimogêneo e canhões de água contra os ativistas que, até então, protestavam de forma pacífica. E então, vale citar Ulysses Guimarães, que teve papel inegável durante a ditadura militar: “A única coisa que mete medo em político é o povo nas ruas”.

Democracia não combina com vandalismo. E isso vale tanto para manifestantes quando para autoridades. Protestos devem ser feitos exclusivamente na perspectiva do Estado Democrático de Direito, sem nenhuma forma de violência e de depredação, isso é democracia. Não há justificativas para que manifestações utilizem violência, destruam o que nós ajudamos a construir através do pagamento dos impostos. E também não é justificável que manifestantes pacíficos sejam reprimidos de forma violenta.

Os protestos que mobilizam o País devem servir para trazer o debate sobre saúde, educação, política e tantos outros pontos para a pauta diária do Governo. Este é, sem dúvidas, um movimento popular singular na história brasileira, talvez comparável com a restauração do regime democrático em 1985. 

Não podemos admitir que haja uma repressão ao direito de manifestar-se. É preciso que os responsáveis pela segurança pública ajam apenas contra os que promovem o vandalismo, preservando a integridade física e psíquica daqueles que lutam para a construção de um país melhor para todos.

Uma pesquisa do IBOPE, divulgada em julho de 2013, revelou que 29% dos brasileiros confiavam no Congresso Nacional. Corpo de Bombeiros, Igreja e Forças Armadas eram as instituições que obtinham maior porcentual de confiança da sociedade brasileira. Entretanto, o reduzido porcentual de confiança do Congresso Nacional assusta já que o sistema político brasileiro é uma democracia representativa. No entanto, tais dados não nos causam surpresa.

O Instituto de Pesquisa Maurício de Nassau (IPMN) realizou, na cidade do Recife, em junho de 2013, uma pesquisa e revelou que 89,8% acreditam que os políticos são corruptos em sua maioria. Vejam, são os políticos que integram o Parlamento e são eles que, teoricamente, representam a população brasileira junto ao Governo. Porém, as pesquisas atestam que a população não confia no Parlamento e nos políticos.

Após as manifestações ocorridas em junho deste ano, criou-se a expectativa de que o Congresso Nacional iria reagir aos protestos, ou melhor: acreditamos que os políticos mudariam as suas práticas e, por consequência, a imagem do Parlamento. Os presidentes da Câmara, Henrique Eduardo Alves, e do Senado, Renan Calheiros, fizeram esta opção. Diversos parlamentares também. Entretanto, na última semana de agosto deste ano, a Câmara Federal fez uma escolha que inibiu qualquer tipo de reação favorável da opinião pública ao desempenho do Parlamento e dos políticos.

Em 28/08/2013, parte dos deputados federais optou por não cassar o mandato do deputado federal Natan Donadon. É possível que, diante de tal notícia, alguém tenha argumentado que os deputados acataram a defesa de Donadon. Argumento plausível, caso o parlamentar não tivesse sido condenado pela última instância judiciária do país, o Supremo Tribunal Federal (STF), e não estivesse cumprindo a pena determinada no sistema prisional.     

O que motivou os deputados a não cassar Donadon? Esta é a pergunta chave para uma pesquisa nos âmbitos da Psicologia, da Ciência Política e da Sociologia. O corporativismo pode ser uma causa relevante - neste caso, os parlamentares não ficaram confortáveis em cassar um colega do Parlamento. É possível, também, que a atitude tenha sido articulada com o objetivo de criar precedentes para que outros deputados, quando na iminência de serem julgados, não sejam condenados com a perda o mandato. As possibilidades de explicação são diversas.

Neste instante, diante do fato já consumado, recomendo que os políticos se preocupem com a opinião pública. Não se pode desprezar as reações dos eleitores. A prática política do século XXI, diante do advento das redes sociais e da pluralidade de órgãos de comunicação presentes no Brasil, não pode ser caracterizada pelo forte clientelismo, corporativismo e patrimonialismo. Políticos sábios e modernos não relutam em escutar a voz das ruas. A prática política no século XXI se caracteriza pela transparência e pelo respeito às demandas do eleitor.  

Uma nova contagem do IBGE revelou que o Brasil ultrapassou 201 milhões de pessoas. E seremos muito mais até 2042, quando a expectativa é que o país tenha 228 milhões de habitantes. Muito mais que os 90 milhões em ação, consagrados nos anos 70, dizia a velha música “Pra frente Brasil”, composta por Miguel Gustavo.

Algumas características não são mais novidades: a maioria dos brasileiros são mulheres. Em contrapartida, percebeu-se que a população sofreu um envelhecimento, resultado do aumento da expectativa de vida e queda da natalidade, já que as brasileiras estão tendo menos filhos e sendo mães cada vez mais tarde.

Ainda segundo informações do IBGE, São Paulo é o estado mais populoso, com 43,6 milhões de residentes. Em seguida está Minas Gerais, com 20,5 milhões, e o Rio de Janeiro, com 16,3 milhões. A Bahia é o quarto mais populoso, com 15 milhões de pessoas e Roraima tem o menor número registrado no país, 488 mil moradores.

Se por um lado o crescimento da população é resultado da queda da mortalidade infantil, da diminuição das epidemias e do aumento da expectativa de vida, por outro, o contínuo aumento pode ter consequências negativas – e não podemos pensar apenas na escassez de água e alimentos, já que, na verdade, os alimentos estão mal distribuídos em todo o planeta.

O Brasil tornou-se um país urbano, isso significa dizer que mais de 50% de sua população passou a residir nas cidades. Essa mudança foi resultado dos processos de industrialização e de urbanização, que estão intimamente ligados, já que as indústrias eram instaladas em locais onde houvesse infra-estrutura, oferta de mão-de-obra e mercado consumidor. E assim começaram a surgir os problemas.

O crescimento desordenado da população, quando concentrado nas regiões urbanas, resulta em problema infraestruturais, como falta de saneamento, pouco acesso à saúde e educação, além do aumento da poluição. Acrescente nesta lista o número de desempregados, visto que a demanda é maior que as oportunidades e o número de desabrigados, já que sem renda não é possível manter uma moradia.

Antes de comemorarmos o aumento da população, devemos pensar em melhorar as condições de vida desses brasileiros. Incentivar a interiorização das indústrias é apenas o ponto de partida para a mudança. O Brasil precisa de muitas reformas: política, econômica, tributária, educacional, trabalhista, previdenciária, etc. Crescimento só é positivo quando as condições são igualitárias para todos.

Quem leu o livro SOBRE o CÉU e a TERRA não se surpreendeu com as ideias inspiradoras dos discursos do Papa Francisco em sua passagem pelo Brasil.

Com um título inteligentíssimo, este livro, publicado em 2010, tem por conteúdo um diálogo entre o então cardeal Jorge Bergoglio e o rabino Abraham Skorka. É uma obra profunda na reflexão, simples na revelação e verdadeira nas convicções, atributos de fascinante sabedoria.

No livro, são objetos da iluminada conversa 29 temas versando sobre Deus, fundamentalismo, morte, política e poder, ateus, ciência, casamento de pessoas do mesmo sexo, globalização, pobreza, holocausto, etc... A insuficiência deste espaço estimula o conhecimento integral da grandeza deste encontro e a mensagem dele extraída que entrelaça as coisas do céu e da terra. A solução é ler, reler, aprender e apreender a humildade sacerdotal e a compaixão pela dimensão humana que somente os espíritos elevados são capazes de manifestar e exercer no mundo real.

Com insuperáveis limitações, arrisco destacar algumas passagens do livro.

Sobre o diálogo. Skorka: “Dialogar, em seu sentido mais profundo, é aproximar a alma de um à do outro, a fim de revelar e iluminar o seu interior”; Bergoglio: “Dialogar implica uma acolhida cordial e não uma condenação prévia”.

Sobre Deus. Bergoglio: “Como é boa a palavra caminho! Diria que encontramos Deus caminhando, andando, buscando-o e deixando-nos buscar por Ele”; Skorka: “Deus, em meu entender, revela-se a nós de um modo muito sutil”.

Sobre os ateus. Bergoglio: “Não encaro a relação para fazer proselitismo com um ateu, eu o respeito e me mostro como sou [...] conheço mais gente agnóstica do que ateia; o primeiro é mais dubitativo, o segundo está convencido [...] não tenho o direito de julgar a honestidade dessa pessoa”; Skorka: “O primeiro passo é respeitar o próximo [...] a posição mais rica é daquele que duvida [...] o agnóstico pensa que ainda não encontrou a resposta, agora o ateu tem certeza 100% de que Deus não existe. Tem a mesma arrogância de quem garante que Deus existe, tal como existe esta cadeira sobre a qual estou sentado [...] Deus está além de toda lógica e seus paradoxos”.

Sobre a oração. Skorka: “A oração tem que ser um ato de profunda introspecção, cada um deve se encontrar si mesmo e começar a falar com Deus”; Bergoglio: “Orar é um ato de liberdade [...] A oração é falar e escutar”.

Sobre o fundamentalismo. Skorka: “O fundamentalismo é uma atitude: as coisas são de um jeito e não se discute, não podem ser de outro [...] É preciso encontrar o caminho do meio”; Bergoglio: “O sacerdote que se atribui o papel diretivo, como nos grupos fundamentalistas, anula e castra as pessoas na busca de Deus”.

Sobre a eutanásia, ambos concordam no prolongamento da vida, asseguradas a qualidade de vida e a dignidade humana. Sobre os idosos, condenam o conceito de velhos como material descartável aplicado, de um modo geral, aos excluídos da civilização “consumista, hedonista e narcisista”.

Impressiona como ambos, ao tratar de assuntos atuais, explosivamente polêmicos, a exemplo do casamento de pessoas do mesmo sexo, distinguem o religioso do que Bergoglio chama “retrocesso antropológico”, ao mesmo tempo em que reconhece que “Deus deixou em nossas mãos até a liberdade de pecar”. Sobre globalização convergem com a genial comparação feita por Bergoglio “Se concebermos a globalização com uma bola de bilhar, anulam-se as virtudes ricas de cada cultura”.

Saltando capítulos importantes, deixei para o fim o que eles pensam sobre a política e o poder, com ênfase em Bergoglio pelo fato de encarnar, como Papa, um enorme poder e exercer a política. Diz ele: “Somos todos animais políticos [...] A pregação de valores humanos, religiosos, tem uma conotação política gostemos ou não [...] o desprestígio do trabalho político precisa ser revertido, porque a política é a forma mais elevada de caridade social. O amor social se expressa no trabalho político para o bem comum”. 

No Brasil, com simplicidade franciscana, o Papa fez uma pregação em 16 primorosos pronunciamentos e, diante dos representantes da sociedade brasileira, aconselhou “diálogo, diálogo, diálogo” na construção da “cultura do encontro”. Sobre a responsabilidade dos que são chamados a enfrentar o futuro, invocou o olhar proposto por Alceu Amoroso Lima: “com os olhos calmos de quem sabe ver a verdade”.

- Vou morrer. Reuni a família e fiz este comunicado sem dramas ou lamúrias. Com surpresa e preocupação, veio a pergunta: - Pai, é doença incurável ou suicídio anunciado?

- Nem uma coisa, nem outra. Vou praticar a “morte técnica”. E explico. Estou saudável; nem quero sair da vida voluntariamente. A vida é, apenas, um intervalo entre o nascimento e morte, mas vale a pena ser vivida. – Então por que esta história de morte técnica?  Indagou, assustada, a primogênita.

- Eu não sou eu, nem você é você; nós somos números, códigos, senhas, papéis, certidões, uma miríade de consumidores idiotas e contribuintes assaltados. Aliás, o último dia de abril, fim do prazo para a declaração do imposto de renda deveria se tornar (já que tem dia de tudo) “o Dia Nacional da Tunga”. Tiram da gente e não chega para quem devia. Vai alimentar a canalha corrupta.

- Calma, pai! Ponderou o único varão. – Sosseguem. Estou absolutamente tranqüilo. E tá tudo planejado. A morte técnica é o caminho. Tentei ser um Indivíduo Não-Governamental (ING). Consegui em parte, mas ninguém se livra totalmente deste mal cada vez mais desnecessário, chamado governo, que perde a “Guerra dos Mosquitos”; apanha dos bandidos; mata o doente pobre na fila dos hospitais, então... Tentei ser um “Cidadão Informal”. Impossível. O “Big Brother” não deixa. Câmeras e escutas estão em todo canto para bisbilhotar a vida de gente honesta porque os criminoso impunes estão em toda parte. A burocracia é a indesejável companheira do berço (registro civil) ao túmulo (atestado de óbito). O nosso sistema financeiro é o mais moderno do mundo. Tente, por exemplo, depositar um dinheirinho a mais em espécie. É bronca! Agora, meta a mão em milhões e mande o dinheiro para os paraísos fiscais. Legal! Ah! Os bancos. Um boa tarde, um sorrizinho de atendente bonita, água, minha netinha, para o velho pensionista... Azeite quente das tarifas senhor velho, as mais altas do mundo em concubinato com o logro do empréstimo com desconto em folha, lascando os aposentados e enchendo a burra da banca e dos bacanas que inventaram a arapuca. E por falar em tarifa, um amigo caiu na besteira de deixar 600 reais numa conta bancária inerte (inerte para ele); cinco meses depois estava no vermelho em 70 reais. Mandou cobrir o “saldo devedor”. Tarde demais. Seu limpíssimo nome estava aonde? No SERASA.

- Tudo bem, pai, mas o que é “morte técnica”? Insistiu a impaciência da caçula. – É o seguinte: vou fazer uma viagem de balão tal qual o Padre paranaense (coitado, morreu de leseira). O balão vai desaparecer de mentira. Vocês farão o drama. Mídia, o escambau. Krause está desaparecido e morto (para tristeza dos amigos e alegria dos inimigos). Fato público e notório, vocês conseguem um atestado de óbito. Deixe estar que o balão tem destino certo: uma ilha na Bahia (a Utopia do Século XXI) onde ninguém trabalha. Lá todo mundo se chama Domingos e o grande amigo que vai me acolher por um ano é o Domingão, personagem atualizado de Robinson Crusoé, o Sexta-Feira. Não deixarei débitos; não tenho seguro de vida, sequer a pendência do inventário: o que tem, já está no nome de vocês. Morri. Libertei-me de tudo. Morri tecnicamente; morri para o mundo formal, o mundo da aporrinhação, da maldita burocracia, dos códigos; a minha morte é libertação do ser de papel cujo nome é um número. Ressuscitarei no tricentésimo sexagésimo quinto dia, em carne e osso, e voltarei para vocês.

- Pai, agora você endoidou de vez, disseram os cinco a uma só voz, como se fosse um coro ensaiado; como é que você vai viver? E sobreviver? E o Plano de Saúde? Antes que prolongassem as perguntas do mundo dos “vivos”, entrei de dois pés: - Estarei morto! Meu único documento será o atestado de óbito que, no Brasil, vale mais do que o cadáver. Não esqueçam: estou tecnicamente morto e fisicamente vivo. Carteira de identidade? Estou morto. Plano de Saúde? Preencher formulários? Atestado de óbito na cara do funcionário, perplexo, porém vencido pela força do papel que é muito mais importante do que a pessoa. Fiquem tranqüilos! Vai dar tudo certo.

E deu certo. Um ano depois, passei a viver minha morte técnica. Uma beleza. No começo, surpresas. Um grande jurista pernambucano deu um parecer notável; defendeu brilhantemente a tese da morte técnica; noveleiro, o jurista comparou minha conduta a de Marconi Ferraço, o ex-vilão da novela Duas Caras, recuperado pelo IBOPE. No meu caso, o parecer demonstra que não houve fraude, tampouco a nova vida do “morto técnico” causou, nem causará danos. 

Livre. Liberdade absoluta que só a morte proporciona me fez viver o melhor dos mundos: mesadinha garantida pela família para as necessidades básicas; um charutinho de vez em quando; os amigos, contentes; os inimigos, putos da vida; as burocracias, derrotadas. Todos se renderam à realidade do atestado de óbito ao qual anexei o parecer do grande jurista.

Do mundo dos vivos, somente duas coisas continuaram a fazer parte da agradável rotina: o endereço na internet (morto@mortotecnico.com); um trabalho leve para ganhar uns trocados – o de Ghost Writer (fantasma que escreve, sob encomenda, para os outros) – trabalho que já ocupa, hoje, grande parte do meu tempo.

Antes que eu esqueça: trocados sem recibo, afinal de contas estou morto e os mortos não pagam impostos.

Semana passada, fiz um discurso na Assembleia Legislativa solicitando ao governo do Estado que repita o que vem sendo feito em outros Estados – e aqui mesmo, na própria Alepe – e reduza em pelo menos 30% o número de cargos comissionados existentes na atual gestão – algo em torno de 3.400. Me causou espanto ver o governo responder que não vai fazer cortes só porque está na moda e que não há o quer cortar.

Todos acompanharam a série de manifestações que tomou conta de todos os Estados da Federação desde o mês de junho. O que era, incialmente, uma luta pela redução no preço de passagens, ganhou uma dimensão maior e se transformou numa batalha pelos direitos e pela moralidade na política.

Muitos Estados entenderam o recado das ruas – um retrato de insatisfação, como ficou claro em praticamente todas as pesquisas de avaliação dos governantes, com uma grande queda de popularidade de todos os políticos que se encontram no poder. Com sua resposta, parece que o governo de Pernambuco não quer ouvir a voz das ruas.

Após os protestos, em São Paulo, o governo anunciou o fim de secretarias e reduziu os cargos de confiança; em Minas Gerais, a mesma decisão foi tomada – cortando-se secretarias e reduzindo-se os comissionados. Diversos municípios do país e Assembleias Legislativas tomaram a mesma decisão. Aqui no Estado, a Alepe, composta em sua ampla maioria por parlamentares governistas, chegou à conclusão de que não se deveria fazer ouvido de mercador com a voz das ruas e reduziu em 30% os comissionados.

Será que só o governo de Pernambuco se acha acima do bem e do mal, acredita que não tem excessos e não vê problemas em manter o absurdo número de cargos comissionados? Repito aqui o pedido feito na semana passada: que o governador Eduardo Campos ouça o apelo popular e reduza em 30% o número de cargos de confiança em seu governo. Não estamos pedindo enquanto oposição. Estamos pedindo enquanto pessoas preocupadas com o futuro do nosso Estado.

PPS e PMN, finalmente, jogaram a toalha. Não será possível a fusão das duas legendas para criação da MD – Mobilização Democrática. Sai derrotado o presidente nacional do PPS, Roberto Freire, que batalhou efetivamente para o seu partido encontrar uma isca de crescimento efetivo e com isso virar atrativo para políticos inconformados nas suas atuais legendas.

No plano nacional, de imediato quem sai perdendo também é o ex-governador José Serra, de São Paulo, que esperava contar com a fusão para viabilizar sua migração do PSDB para outra legenda. Pré-candidato ao Planalto, o governador Eduardo Campos também se frustra, porque tão logo a fusão foi anunciada Freire e os principais dirigentes do PMN acenaram em apoio ao seu nome.

Freire chegou a dizer que mais de 70% dos deputados do MD estavam simpáticos ao projeto nacional de Eduardo. Vários fatores contribuíram para o desfecho negativo da fusão, mas a consulta que um dos partidos da base fez ao TSE questionando a legalidade de um novo partido originário da fusão, até o momento sem resposta por parte daquela corte, deixou deputados com uma pulga atrás da orelha.

Pairou a desconfiança de que a fusão era um tiro no escuro e por isso mesmo não houve uma correria de filiações como se esperava. A derrota de Freire e do PMN representa, consequentemente, uma vitória do Governo.

Que deve mirar agora sua metralhadora em direção à Marina Silva, para impedir que viabilize igualmente a sua Rede Sustentabilidade. Marina que se cuide, pois o tempo voa e seu prazo se expira em outubro. Se até lá, ela não criar a Rede terá que se abrigar em outra legenda se quiser de fato disputar à Presidência da República.                                                             

EXEMPLO DE FIDELIDADE– O presidente da Assembleia Legislativa, Guilherme Uchôa (PDT), garante que não existe a menor possibilidade do deputado Tony Gel deixar o DEM e migrar para o PTB em apoio à candidatura do senador Armando Monteiro Neto (PTB). “Nunca vi um político com maior grau de fidelidade do que Tony Gel. Veja que ele foi para a forca no primeiro e segundo turnos com Mendonça Filho. Precisa dizer mais alguma coisa?”, observou.

O PT mudou– O PT pernambucano está mais flexível. Ficou para trás o tempo em que para comandar o partido o pré-requisito básico era perfil de militante histórico. A corrente de Humberto Costa e João Paulo quer bancar o nome de Bruno Ribeiro, ex-assessor da TIM e atual assessor de Humberto. Sem uma folha de serviço, portanto, prestada ao partido.

Empate técnico– Conforme já foi levantado pelo Instituto Opinião em Arcoverde, em Afogados da Ingazeira Dilma e Eduardo também aparecem empatados na corrida presidencial. O governador aparece com 34,3% contra 30,4% da presidente, enquanto José Serra, em terceiro, tem 7% e Marina, em quarto, 4,8%. Em último, o tucano Aécio Neves, tem apenas 1,5%.

Armando lidera– Já para o Governo do Estado, se repetem praticamente os mesmos percentuais de Arcoverde: o senador Armando Monteiro Neto (PTB) lidera com 24,5% das intenções de voto, em segundo aparece João Paulo (PT) com 6,5% e João Lyra Neto vem em seguida com 3,5%. Já o ministro Fernando Bezerra tem 2,8% e Júlio Lóssio (PMDB) 1%.

Sai federal– Aliado histórico, militante por cerca de 30 anos nos quadros do PDT, o empresário Kiko Beltrão rompeu com o prefeito de Caruaru, José Queiroz, e será candidato a deputado federal para bater de frente com o deputado Wolney Queiroz, herdeiro político do prefeito e candidato a reeleição. Kiko tem inserção também na região do Agreste.

CURTAS

ACREDITE SE QUISER– Os deputados Sílvio Costa (PTB) e Tony Gel (DEM) conversaram demoradamente, ontem, num almoço, mas negaram que tenham tratado de secessão estadual e da candidatura de Armando Neto a governador.  O encontro foi flagrado por este blogueiro, que é daqueles que não acreditam em Papai Noel.

PESQUISA– Pelo menos 20 Estados já confirmaram nova paralisação dos médicos, hoje. A categoria volta às ruas para protestar contra o programa Mais Médicos e os vetos à lei que regulamenta o exercício da Medicina. No próximo dia 8, médicos de todo o País fazem uma grande marcha a Brasília.

Perguntar não ofende: Por que Silvio Costa se apressou em desmentir que convidou Tony Gel para ingressar no PTB?